質問

確かに社会主義・共産主義の場合、「善良な人」ばかりでないと成立しませんねぇ。
「みんな平等」＝頑張った人も、頑張らない人も同じ扱いですから。

頑張った人が損をしても怒らない訳ですので、かなりの善人集団でなければ成立しないのは明確です。また結局は仕事のできる人に権力が集中して「共産」の名称とは「最もかけ離れた」独裁者が生まれやすいので、これまたそんな「欲」をもっていない善人が必要です。

それから資本主義・民主主義ですが、これまた「善良な人」が行わないと「お金儲けの為なら何でもアリ」になってしまうし、民主主義の本質は「人気投票」なので稀代の詐欺師なら支配者になることも可能でしょう。

これもやはり善人でないと難しいですねぇ。
そうすると、双方とも「性善説」でないと実は成り立たないのではないでしょうか？

強いて言えば、資本主義・民主主義の方が「人気」が必要であることより、善人度が若干低くても「仕組み」として運用しやすいだけでしょう。

民主主義なら評判が落ちれば、政権から降ろされますが、共産主義の場合、独裁的権力者が生まれるので政権交代は非常におきにくくなるから。

• 回答者：もりもり (質問から6時間後)
• 0

性善説～あらゆる人に善の兆しが先天的に備わっている
性悪説～自然そのままの本性を「悪」（欲望も含んだもの）

というものですか？

社会主義の成り立ちからすると、その理想は良いものであったと思いますが
実際は、仕事をする人としない人に差別なく利益を分配したため、不満が増
大してソビエト連邦は崩壊しました。

資本主義については、最近、悪い例が目立ちます。
・自己の利益追求のためなら会社をつぶしてそのお金を得る
等、極端な資本主義理念が欧米では横暴しているため、各企業がつぶれました。

日本の思いやりの考えがいいのかなと思います。

• 回答者：日本好きです (質問から1日後)
• 0

例示した他の３つの説と民主主義は対立しませんよ。
民主主義は政治のあり方であって、他の３つは経済のあり方ですから。
理論上は社会主義と民主主義は両立可能です。
ただ、実際には社会主義系の考えに基づく政治のあり方が
民主主義から離れてしまうことが多いですが。

基本的に資本主義は「企業性善説」、社会主義は「企業性悪説」に基づくと思います。
もっとも、私は社会主義系の考えは大嫌いですが
資本主義社会でも「企業性悪説」は取り入れるべきだと思います。

• 回答者：夢のかけら (質問から22時間後)
• 0

建前はそうですが、実態は逆でした。
社会主義はそれで崩壊したわけです。

• 回答者：納得 (質問から6時間後)
• 1

質問の文章，逆ではありませんか？

• 回答者：soodayo (質問から6時間後)
• 1

根拠がよくわからない分類ですが、「個人で資産を持つと脱税や搾取など悪さするから国が管理してやろう」という社会主義・共産主義が「性悪説」に基づいているとおもいます。
資本主義は「社会正義や法に基づいて個人が適正に活動するから自由を認めよう」という「性善説」よりでしょう。
民主主義は性善説も性悪説も関係ないのでは？

• 回答者：dynoz (質問から5時間後)
• 0

社会主義・共産主義は「性善説」で資本主義・民主主義は「性悪説」に分けた根拠が何かが解らないのでなんとも言い難しです。
そもそもそれらを「性善説」と「性悪説」に分けていいものかも私はわかりません。

共産主義と民主主義は道徳はどうあるべきかを明文化したものだろうと素人思います。
社会主義と資本主義は国家経営がどうあるべきを明文化したものだろうとおもいます。
それぞれはこれらの仮説によって未だ実験段階の域をでてないように思いますので、なんとも言い難しです。

全世界の人が飢えずに食べられる量があるのに、実際は飢えている人が大勢います。このとき、我々は資本主義・民主主義を甘受したままでいいのか悪いのか、あえて社会主義・共産主義的な配慮を取り入れる部分も必要ではないのかとかいろんなことを考えてしまいます。

とりあえず、原因が有って結果があるので「性善説」と「性悪説」の二者選択ではなく、もうひとつ別の「因果説」に私は頼ってます。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

仏教国は、「性善説」
他の宗教は、「性悪説」
でしょうね

今の仏教国、何処なんでしょうね？
中国は違う、インドも違う・・・
イスラムの入ってない、日本だけかも

• 回答者：芭蕉庵 (質問から4時間後)
• 0

民族が、農耕民族か狩猟民族かでは？

例外的には、米国。
農業国なんですが。

• 回答者：kingofitou (質問から7分後)
• 0