質問

就労の見込みの無い高齢者向けとして、たとえ半額でも利用できる公共交通機関が
使えることは、素晴らしいと思います。

当方の地域は、徐々に過疎化が進み、財政難ということもあり、無料バスは
何年も前に廃止になり、車の運転も出来ない老人には、住み難い地域となっています。

頻繁になる医者通いや、日々の買い物の足も、バスの回数が少なく、困る事この上なし。

ある程度の人口のある都会に比べ、地方では、高齢者には厳しい暮らしの日々なのです。

===補足===
ベストにお選び頂き有難う御座います。

• 回答者：匿名 (質問から15分後)
• 2

廃止でいいと思います。

若者の負担がどうしても多すぎる。平等に接してほしい。

• 回答者：匿名 (質問から7日後)
• 1

反対です。
均一に取るべきだと思います。生活保護者などならありえるでしょうけど。
民業圧迫になるので、大阪市に限らず、地元でも問題になってます。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

赤字財政なら、市民全員がそれぞれ出来る範囲で協力し、時には金銭的にも負担すべきとは思います。
しかし高齢者の方々には
一人暮らしや無収入で生活が苦しい方もいらっしゃいます。

年間所得額に応じて、段階的にパスの料金を決めたら如何でしょう？
高齢の方でも、高額所得者なら全額負担でも困らないでしょうし、そもそも不必要では？
反面、年金のみの方は、半額負担でも苦しいのでは？

私は、一律にするのが平等とは思いません。

但し、この場合
半額負担で全線利用可が良いかどうか、更にリサーチして結論を出すべきとは思います。

• 回答者：paradis (質問から3日後)
• 2

そのしわ寄せが来ているのかどうかは知りませんが、
大阪の地下鉄の初乗りが200円というのは、どうも高い。

個人的には反対です。
恩恵も負担も平等にするべき。

• 回答者：（★＿☆） (質問から16時間後)
• 1

廃止するべきじゃないでしょうか、結局つけが回ってきて破たんしそうな感じです。
特に市内地域に絞っていた制度をJRや私鉄に広げるとかえって財政負担が
増えるんじゃないでしょうかね。
半額負担及び所得制限をかけての制度維持がバランス取れていると思います。

• 回答者：？ (質問から13時間後)
• 1

微妙ですねえ
若者の負担が重すぎます
そのうち破たんしそう

• 回答者：匿名 (質問から9時間後)
• 1

賛成です。
利用できる場所が増えるので。

• 回答者：匿名希望 (質問から4時間後)
• 1

バスは本数が少ないし遠回りになったりするので、電車が半額なら助かる人大勢いるのではないでしょうか。
うちの親は無料になるバスでどこでも行っていますが。

• 回答者：ぶんばす (質問から59分後)
• 1

まぁ　家に引きこもるよりはましなので
いいと思います。
JRや私鉄が半額はデカイですよ。

• 回答者：匿名希望 (質問から44分後)
• 1

良いと思います。
ただ廃止するだけではなく、フォローもありますので。

• 回答者：匿名 (質問から23分後)
• 1

廃止でいいとおもいます。。

• 回答者：匿名 (質問から14分後)
• 0

かえって便利になるのではないでしょうか。全員が市営線の及ぶ範囲に住んでいないはずです。
しかし、JRや私鉄も入れてしまって財政的に大丈夫だろうか・・・。

• 回答者：匿名 (質問から11分後)
• 1

大阪住民ではないので、賛成も反対もありません。
私の住んでいる市では、老人パスは年間一万円分の私鉄乗車券か、市バス無料パスが選べますが、バスは路線が限られるので乗り放題といってもそれ程人気有りません。
利用制限なしで半額負担というのは、弱者切捨てかもしれないですね。

• 回答者：匿名 (質問から9分後)
• 1