すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

関空の有利子負債が１兆１億円を超えましたが、閉鎖すべきではないでしょうか？空港までのアクセスがめちゃくちゃ悪く、（橋を渡るとか、国内の交通費がかかる）関西空港会社とかいう民間会社が運営しているのですが民間でも倒産しないのでしょうか？アジアにはシンガポールのチャンギとかソウルのキンポとかハブ空港があるのでそちらを使えばいいので、閉鎖すべきではとも思います。関空は空港内がいついっても込んでいないという利点もありますが。

  • 質問者：匿名希望
  • 質問日時：2008-12-12 16:33:58
  • 0

並び替え：

回答

橋元知事の言う通り伊丹ー成田便がなくなれば関空の利益が上がるのでしょうね。
でも不便になる人もかなりいるので空港までの交通費を安くしてほしいです。
でも作ってしまった以上閉鎖という考えはない様に思います。本数が少ないにせよ
海外への直行便が関西からなくなるのはつらいです。

この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

閉鎖すると困る人も少なからずいるそうです。
なので閉鎖できないんだと思います

この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

同じ問題を、中部セントレアでも抱えています。
ＪＡＬが福岡路線を、旧の名古屋へって、、、
名古屋は使わない約束だったはず、
同様、伊丹を閉鎖しなかった、更に神戸にまで作った国に責任があります。

===補足===
要するに何が言いたかった？
最初に自分の結論ありき、そんな質問はしないでいただきたいですね！

  • 回答者：鈴鹿の風 (質問から17時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

閉鎖すべきは伊丹の方でしょう。
それまでは騒音問題とかで、多額の対策費を
払っていたのだからそれを解決できるのになぜ併用なのでしょうか？

跡地問題として、伊丹なら利用も可能でしょうが、関空は空港にするしか
ないと思います。まさか魚釣り場にするわけにもいかないでしょうから。

ま、ほっておいて沈んでから漁礁にする手もありますが（笑）

この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

まあ、あんな辺鄙なところへ作ってどうするのと思っていました。民間会社とは云え、国や府県市は株主の筈です。つまり、最終的には国民につけまわす仕組みです。

  • 回答者：閑散空港 (質問から7時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

そもそも関西に３つも空港は要らないと思います。
３つも造ったこと自体、国の無策の象徴だと思います。
そもそも、関空を造るときに「伊丹空港は廃止するはず」なのが廃止されず、その後残したまま震災復興のシンボル的な存在で神戸空港を造ったことが、間違いだと思います。（そもそも神戸空港は必要だったのか真剣に議論すべきだったと思います。）
私は関空は存続させていいと思います。ただし、土地の部分は国が買い上げて運営会社はターミナル部分の運営に専念させれば、飛行機の発着料も安く出来ると思うし、連絡橋の値段も安くなると思います。（そうすれば、借金の返済も少しはスピードアップできると思います)

  • 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

空港を作る事しか考えず、運用を無視したつけを国民の税金であがなってますね。
政策の失敗を何とかするにしても、閉鎖にも金が要ります。
赤字の少ない方法を優先する事です。

  • 回答者：ロック (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

飛行機の騒音問題を考えれば、関空が一番空港として適した場所にあるような気がします。
問題は、関空を造った後に伊丹空港を閉鎖し、神戸空港を造るという計画し実行する必要性があったのかどうかという事だと思います。

  • 回答者：雫 (質問から2時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

関西に3空港は必要ないでしょう。
完全に国の政策の失敗です。
かといって、関西空港を閉鎖することも出来ない、何も打つ手が無い手詰まり状態です。

伊丹では、国際便の発着増は無理があったので、代替空港が必要だったのは事実です。
そして、第一候補として、神戸空港付近だったのが、反対に合い。
今の関西空港付近になった経緯を見ると、国の政策が住民によって二転三転し結局は
どこにも利益をもたらさない結果になっています。

作らないはずの「神戸空港」が出来、閉鎖するはずだった「伊丹空港」が存続した時点で、
関空のあり方をもっと議論すべきでした。
関西圏に、国際空港が１つは必要だとは思います、関西空港が、必要なのはその点だけです。
便利な場所に、別途国際空港を作るのであれば、関西空港は必要ないです。
都心に空港が作れない状態では、今の状態を続けるしかないでしょう。

  • 回答者：利便性次第 (質問から28分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

計画の段階で問題でしたしやっぱり造って失敗でしたね。
そもそもの計画からあまいですよね。
今のまま何もしないと毎年莫大な負債が増えていくでしょうし大変ですよね。
でも簡単には閉鎖はできないと思います。
解体するにも大変なお金かかると思います。
もっと伊丹との差別化をするなり考えないとまずいのは確かですよね。

  • 回答者：匿名希望 (質問から25分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

関西人です。
私はそうは思いません。
だいたい伊丹空港の周辺住民が、振動・騒音問題を理由に伊丹空港の廃止の声があげたため、騒音を気にせずに24時間発着可能な海の上に関西空港を作りました。なのに関空が開港すれば廃止するはずだった伊丹空港を、今度は「不便だ」や「生活がかかってるから廃止するな」等と勝手なことを言ってるために伊丹空港の廃止がされていません。
廃止するのは伊丹空港と神戸空港（神戸空港は作った意味がわかりません）だと思います。

  • 回答者：匿名ちゃん (質問から22分後)
  • 1
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

今さら閉鎖はもったいないので、もっとアクセスをしやすくして
伊丹を廃止するべきだと思います。
伊丹を使っていた方は神戸空港を使えばよいと思います。（近いので）

  • 回答者：匿名希望 (質問から18分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

伊丹空港がある限り関空は経営改善できる見込みは無いですね。
高いお金をかけて作ったのですから、閉鎖する前に環境を整えてあげるべきです。
伊丹を閉鎖した上で、新大阪や梅田あたりからの直通の高速鉄道を通すとか
運営会社に離着陸料金などを自由に決めさせるなどの強い権限を与えたりなど
関空を本気で黒字経営させるための努力を、国や自治体が一体となってすべきだと思います。

  • 回答者：匿名希望 (質問から10分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になりました。回答ありがとうございました。

回答

閉鎖は国がしないでしょう
日本に国際空港を拡大する目的がある以上しないと思います

  • 回答者：匿名希望 (質問から7分後)
  • 0
この回答の満足度
　　
とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

ありがとうございました。これ以上負債が増えてもですか？

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る