質問

①比例区は必要でない。
そのために勉強が浅い人がうようよ湧き出してくるから。
ゴルフ選手の御尊父様をはじめとして何をやったんだか。
フリーターで話題になった人もそうだし、
以前いた杉なんとか大蔵さんなんてのそう。
それにせっかく落とした問題ありの人だって復活。

もっと政治を勉強した人を選びたい。

• 回答者：40代女です (質問から2時間後)
• 0

②必要。
少数政党は議席獲得出来ません。但し、小選挙区で落選した候補が比例区で当選するのはおかしいです。又、比例で当選した議員が無所属、他の党へ転身するのはおかしいと思います。

• 回答者：戦艦武蔵 (質問から9時間後)
• 0

①比例区は必要でない。

小選挙区で落選した候補が比例区で復活当選できる仕組みには釈然としないものを感じます。

• 回答者：匿名 (質問から7時間後)
• 0

②必要である。
やはり「政党」を選ぶことも必要だと感じています。かなり形骸化していますが、日本は政党政治ですので。

ただ政治家の数が多すぎるのも問題なので、それは別のやり方で数を減らすべきでしょう。

４０代・男

• 回答者：もりもり (質問から4時間後)
• 0

①比例区は必要でない。
人物を評価して投票しているのにそれ以外の人が当選するのはおかしい。
４０代　男

• 回答者：トクメイ (質問から3時間後)
• 0

①比例区は必要ではありません。
国民に選ばれなかった人がこれで当選するのはおかしいです。
４０代　女性

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

①比例区は必要でない。

落選した議員が比例区で復活当選するのは、おかしいです、

===補足===
４０代の女性です。。。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

議員数削減に賛成なので、①必要ないです。
比例区候補者には政治に対する熱意があまり感じられません。
５０代半ば、男性です。
もちろん、衆院議員の比例区も同様です。

• 回答者：5０代、男 (質問から3時間後)
• 0

①比例区は必要でない。

と思います。

というのも、まず大前提として、「議員定数削減」が必要だと思います。

なのであくまで国民の代表である議員名での投票で、

国民の代表としての意識を高めて欲しいと思います。

そうなれば、くだらない「政治資金問題」や「国民を無視したような発言」は、

なくなって行くと思います。

• 回答者：匿名 (質問から3時間後)
• 0

必要ない。
くだらないやつが当選するから。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

①　比例区は不要

人気者を集めてやる手法は、もう国民もそこまでバカじゃない。
騙されないと冷静に判断できるので
比例区に意味を感じません。

===補足===
年齢は３５歳　男性です。

• 回答者：匿名 (質問から44分後)
• 0

①比例区は必要でない。
選挙区で落選した議員が比例区で復活当選するのは、反対です。
それに比例区は民意に関係なく、当選してほしくない議員が当選するから嫌です。

• 回答者：比例区はいらない (質問から33分後)
• 0

②　比例中心の選挙制度に改めるべきです。
　　　比例こそが多様化した人心をよく現わした選挙制度だと思い　　ます。
　もはや、２大政党制では、国民の人心をくみ取りきれません。
　　　
　イギリスでも、アメリカでも２大政党制は、限界にきています。
　
　日本も、アメリカのサルまねで、２大政党制のために、死に票の多く出る小選挙区中心の選挙制度にしましたが、もはや改めるべき時と考えます。

===補足===
２大政党制は限界にきているので、小選挙区中心の制度こそ改めるべきと考えます。

よって、②です。

５０代の男性です。

• 回答者：パソコン叔父さん (質問から23分後)
• 0

1　いらないですね

こういう使われ方をするならいらないです。
人気投票ならテレビでやってりゃいい
30代男

• 回答者：匿名 (質問から19分後)
• 0

②比例区は必要である。

理由は、言わゆる少数政党であっても議席を得るチャンスはあってもいいと思うからです。
有名人の乱立あることが比例廃止の理由にはならないと思ってます。
タレントや有名人が政界に進出することは悪くないと思ってますので。

３０代・男です。

• 回答者：匿名希望 (質問から19分後)
• 0

①比例区は必要でない。
能力もない知名度だけのタレント議員の温床でしかありません。
30代男性

• 回答者：匿名 (質問から16分後)
• 0

①比例区は必要でないです。

世襲よりは素人にも政治の門戸が開放されるのは喜ばしいことです。
その意味から行けば、政党自らがオープンに候補者を擁立し、政治に関心を向けさせるという点では意義があるでしょう。
少なくとも私は世襲には断固反対の立場を取ってますから。
別にタレント候補が全て悪いと決め付けるのもいかがなものかと思われます。
じゃあ、弁護士はいいのか、役人なりキャリア官僚ならいいのか、医者ならどうなんだと言いたい。タレントと何ら変わりない。
ただ、知名度と云う点では確かに今列挙した職種の人とは違うでしょう。
でも、タレントやスポーツ選手でも実際に国政の場で活躍された方もいらっしゃるし、現役の議員でも活躍めざましい方はおられます。
地方の首長でも同様ですね。
私は職業による参政権、被参政権の自由は侵害すべきではないと考えます。

それでも私は比例区には反対の立場を取ってます。
一つには国会議員の数があまりにも多すぎること、比例なんて昔の全国区の時からいらないと思ってました。
そしてもう一つは、比例区の立場の悪用です。
地方区で落選、でも比例で復活当選なんておおよそ国民、有権者を馬鹿にしたようなことがまかり通ってることが許せないからです。

40代、男性。

• 回答者：匿名 (質問から14分後)
• 0

ただの人気投票の こういう、参議院選挙なら、
①比例区は必要でない。 です。
理由は、能力不足の人が多すぎますし、参議院議員数も半減して頂きたいからです。
また、税金の無駄ですから。
50代男性です。

• 回答者：匿名希望 (質問から12分後)
• 0

死票が増えるので、比例廃止には反対です。

ただ、質問者様が言われてるとおり比例区にも問題があることは確かですね。

個人的には、中選挙区制が復活すればいいのかなぁとも思いますが、
得票が極端に少なくても当選する可能性があるのには反対ですね・・・

結局、今のような中途半端な状態が「結果的には」民意を反映してるのかなぁと思います。

===補足===
30代前半、男性です

• 回答者：hiro (質問から10分後)
• 1

①必要でない
ただ力のある政治家が命拾いするだけだから
また一つの政党がとりすぎてどうでもいいやつが当選してしまう

２０代男

• 回答者：匿名 (質問から6分後)
• 0